Трейдеры всего мира бьются над задачей создания индикатора, максимально точно описывающего текущую рыночную ситуацию, такой вот торговый Грааль. Попыток было много, но одна проблема остается нерешенной по сей день – это запаздывание сигналов. Под запаздыванием индикаторов обычно понимается ситуация, когда после получения сигнала на вход мы замечаем, что выгоднее было открыть ордер немного раньше по более привлекательной цене…
Что влияет на запаздывание индикатора?
Идеального индикатора не существует. На рынке есть инсайдеры, которые получают сигналы с минимально возможным запаздыванием. Обычные же трейдеры анализирует фактический поток цен, поэтому в любом случае существует некоторая задержка.
Одним из главных факторов, влияющих на запаздывание индикатора, является период расчетов. Чем меньше период, тем меньше данных анализируется, и тем быстрее мы получаем сигнал на вход. Чем период больше, тем большее количество данных принимает участие в расчетах. Следовательно, чаще всего такой сигнал появляется позднее и он констатирует уже случившуюся рыночную ситуацию.
Всегда ли запаздывание – это плохо?
Кое-кто причисляет запаздывание к преимуществам, что еще раз подтверждает теорию субъективности восприятия рынка. Это тоже достаточно легко объяснить. Дело в том, что запаздывание позволяет отфильтровать резкие ценовые всплески или флетовое движение. То есть, большой период позволяет лучше осмыслить участок истории и принять более правильное торговое решение.
И все же половина решения – это правильно поставленная задача. Не всегда корректно ждать от индикатора только получения сигнала без запаздываний и с максимально возможной точностью. Дело в том, что восприятие рынка очень субъективно. Когда в один трейдер видит хорошую возможность для покупки, другой в том же месте откроет позицию на продажу, и будет вполне доволен результатом.
Это можно хорошо проиллюстрировать с помощью индикатора скользящей средней. Вариантов исполнения этого фильтра десятки, а то и сотни, тем не менее, популярность трейдеров заслужили всего несколько видов. Давайте попробуем на примере скользящей определить характеристики запаздывающего и не запаздывающего индикаторов. В качестве фитнесс-функции будем считать время реакции на изменение тренда.
Сравним запаздывание скользящих средних
Начнем, пожалуй, с простой скользящей средней – SMA. Индикатор рассчитывается как простое арифметическое среднее за указанный период. Вычислить время его запаздывания просто – при примерно равной волатильности, оно будет равно половине периода. То есть, при периоде в 14 баров, SMA покажет изменение тренда через 7 баров после факта разворота.
Это достаточно сильное запаздывание, что многие трейдеры считают главным минусом простой скользящей.
В свою очередь экспоненциальная скользящая средняя почти полностью лишена этой проблемы. EMA при расчете отдает предпочтение последним данным. То есть, более новые бары имеют гораздо больший вес и больше влияют на значение индикатора. Это позволяет средней практически моментально реагировать на изменение тренда, пока простая скользящая даже не думает разворачиваться.
На рисунке 1 показано сравнение SMA и EMA с периодом в 14 баров. Тут сразу виден недостаток SMA, и насколько мало запаздывание EMA с абсолютно тем же периодом расчета.
Идеальный индикатор для трейдера
Встает вопрос, если EMA уже работает на пределе возможностей и показывает наиболее актуальные изменения цены, то почему трейдеры не используют EMA постоянно? Дело в том, что для EMA вообще не важно, насколько продолжителен изучаемый тренд. Любой более-менее значительный ценовой всплеск кардинально изменяет направление прогноза, что может сильно вводить в заблуждение и привести к потерям.
Выходит, что трейдерам не обязательно иметь индикаторы с малым запаздыванием – нам нужен некоторый баланс между малым временем реакции и фильтрацией ложных выбросов. Самая известная из подобных разработок – это адаптивная скользящая средняя – AMA. Вариаций ее тоже достаточно много.
Золотая индикаторная середина
Простые средние работают замечательно, пока на рынке наблюдается стабильный тренд. Когда же тренд заканчивается, все они подбирают большое количество торгового шума, что создает множество ложных сигналов. AMA же дает преимущества одновременно как быстрой, так и медленной MA.
- Быстрые скользящие дают преимущество при торговле по тренду.
- Средние, с большим периодом расчета (медленные), дают преимущество во флете, фильтруя торговый шум.
То есть, предназначение адаптивной скользящей состоит в том, чтобы ускоряться, когда на рынке появляется тренд и замедляться, когда рынок идет в канале. Другими словами, AMA способна подстроиться под текущую ситуацию на рынке.
В итоге, по скорости AMA представляет собой нечто среднее между медленной SMA и быстрой EMA. Но, благодаря фильтрации по волатильности и направлению, общее качество сигналов значительно повышается.
Авторское мнение
Увы, идеального индикатора без запаздываний не существует. Торговля чаще всего зависит от субъективного восприятия рынка и понятия терминов тренд и флет конкретным трейдером.
Тем не менее, на своем примере AMA показывает, как можно увеличить эффективность торговой системы с помощью комбинации нескольких простых и уже устоявшихся методов, даже если по отдельности они не идеальны.
Как и в любом другом деле, в трейдинге важен баланс, без перехода в крайности, а также здравый смысл. Если ваш индикатор долго реагирует на торговый сигнал, ищите ему в пару такой, который сигналит быстрее, но не всегда точно. На такой концепции чаще всего построены самые удачные торговые стратегии из самых простых технических индикаторов.
